大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国建筑风格是避直取弯的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中国建筑风格是避直取弯的解答，让我们一起看看吧。
古代人打仗，为什么不将城墙外的地修成斜坡？
能提出这个问题，说明提问者还是有开动脑筋的。这个问题并不像许多人想的那么幼稚，城墙外修成斜坡其实是一种先进的思路，没有足够的物理知识是难以领会其中的深意。不过，可以肯定的是以古代的科技水平是难以用斜坡来退敌的，具体看下文分析。
许多人乍一看城墙外修成斜坡都会下意识的认为这不是帮助敌军爬上城墙吗？其实并不然。
城墙外修斜坡很有利于守城，比如当敌军上坡的时候，城墙上只要滚下大石头或者大木头，这些东西就会沿着斜坡顺势而下将敌军人员砸伤。
至于说将斜坡修的越陡越好，这其实是错误的，正确的做法应该是将斜坡修的够长，而不是将斜坡修的越陡越好。
因为修的很陡的话其实和垂直的城墙没太大区别了，敌军还是可以通过搭木梯上城墙。而斜坡修的够长的话，敌军是无法使用木梯上墙的。
斜坡御敌思路的核心其实是在斜坡坡面的光滑度以及斜坡质地的坚硬程度。
在理想的物理状态下，斜坡坡面是绝对光滑且无比坚硬的，也就是没有摩擦力的状态。这种状态下敌军人马是无法爬坡的。
敌军要想上坡除非是不通过斜坡直接飞上来，或者是用铁钩等东西钩在城墙上，然后通过拉力和反作用力上墙，但是这种上墙方式非常艰难。
所以在坡面绝对光滑的状态下，修筑斜坡是非常好的御敌思路。
但是这显然是无法实现的，一来因为科技水平有限，古代的斜坡不可能修的非常光滑；二来古代的斜坡也不会很坚固，即便斜坡修的挺光滑的，敌军要想在斜坡上挖坑也不是难事。
仔细的想了一下楼主这个问题，个人认为确实可能是一个好主意！
将城墙外的地修成斜坡的好处
大家可以自己脑补一下，正常的情况下，城墙是垂直的，城墙外的地是水平的，城墙与地面之间的夹角是90°。
而如果你把他城墙外的地修成斜坡，也城墙与地面之间的夹角则大于90°，这样一来你可以想象一下，如果在城头上扔下一个大圆石头，或一根大木头，岂不是会继续滚出去好远，给敌人造成更多的杀伤。而且斜坡也会使敌人行动不便，尤其是战车很难前行，总之是一个有利于自己，不利于敌人的构想。
而这个斜坡自然也是越斜越好，最好是能够接近90°，给他修成相当于是在一个山尖上建的城的那种感觉，这样敌人想要攻城肯定很难啊！
古人为什么不将城墙外地修成斜坡？
以上说了，将城墙在的地修成斜坡的种种好处，那么古人为什么不将城墙修成斜坡呢！
起初，城墙的作用其实很简单，就是为了抵御外敌，抑制土匪盗贼，保护城内百姓安全的。但是战争危险只是偶尔，和平稳定生活才是常态。
因此，如果将城墙修的那么陡，岂不是也不利于百姓出城了吗，影响百姓们的正常生活。
就算是不考虑这些，就为了战争准备，这也是一个很尴尬的问题，斜坡是越斜越好，但是得多斜呢？
斜度不够，相当于白费力，自己耗时耗力耗钱却给不了敌人多少阻碍，所以要是想靠斜坡阻碍敌人，必须要有足够的斜度，我个人想了想，这个斜度至少要有45°，这个45°是什么概念呢，你要是想修一个水平距离一百米长的45°斜坡，就要挖一百米深，自己想象一下吧，在古时那个技术挖一百米深坑是一个什么样的工程。
因此，最后我认为，这个想法是好的，但是却不太现实，至少不符合当时的实情。
历史时刻录，每日一历史，分享历史时刻，品味历史时光，感谢您的观看，欢迎您的评论，动动手指点个赞呦！
相反，比起你的念头，还是古人的方法更高明。我们在电视剧上看到的基本就是，城墙外面就是平地，而且敌人就站在城外叫喊打杀，去造梯子上城墙，拿大树去撞门，当然这些前提都是敌人已经攻破到了城下。所以为了防止攻破到城下，其实在历史上，很多都是直接在城墙外面挖了一条深深的护城河，深深的河水，任穿着盔甲的士兵游过去，还没游到一半就被负重的盔甲拖累了。护城河比建斜坡来讲更有安全性一些。
不过在战争生死面前，敌人也是遇到问题解决问题。有的直接去拿土填，有的搭桥造船，当然前提都是一边迎接城内的攻击一边去做这些事情。这样下来即使敌人能到达城墙下面，也是死伤大半了。当然也不是那么绝对，没有攻不破的城墙，有的人就擅长攻破城池。若真是把城墙外的路修成斜坡，工程与挖坑一样庞大，效果却不如护城河效果好。
首先我们来看城墙，既然说城墙，那就是城外的防御建筑，什么为城？这里区别于关和隘，城就主要是指人口密集、工商业发达的地方，通常也是周围地区政治、经济、文化的中心。一般在平原地区多在地势平坦的地方，因为需要有利于交通，才能带来城市的繁荣。而隘是指地势险要的地方设立的防御设施，隘就满足题主的条件，比如著名的和尚原之战：和尚原一带尽是山谷，路多窄隘，怪石壁立，金军的骑兵全都失去了威力，只好弃骑步战。宋军在吴玠的统领下与金军展开了生死搏斗，大败金军。
古往今来，从来没有人打算把城墙修建成斜坡状，因为斜坡状城墙，完全没有防御效果，反而给了攻城一方很大的机会。如果你是军中参谋，建议主将修建斜坡形的城墙，主将毫不犹豫就把你拖出去斩了。古往今来，从来没有人打算把城墙修建成斜坡状，因为斜坡状城墙，完全没有防御效果，反而给了攻城一方很大的机会。如果你是军中参谋，建议主将修建斜坡形的城墙，主将毫不犹豫就把你拖出去斩了。
古代城墙之下，是护城河，护城河之外，是空地，一般有50到几百米，这块地，一般都整成平的，以利于视野观察，而且也不利于敌军躲藏，敌军进攻可以以箭攻之。最忌讳的地势是起伏，特别是有高地，最不利于守城，低洼，不利于守城军队射杀。但是如果是向着城墙斜坡形，相当于城墙修在山上，居高临下，牢不可破。这是比较好的城墙地形。然而这种地形太少啦，大部分城墙没有这种条件，就算是人工修成，也要巨大的代价，城墙要随之拔高，工程量浩大。
把城墙外地修成斜坡？越陡越好？
城墙现在不是立陡立崖地吗？在外边还修什么斜坡？怕敌人爬城墙不方便啊？还越陡越好，跛的越陡越是直上直下，城墙立面就很陡。
护城河就是防止敌人爬墙方便才修的。
按你的突发奇想在墙外修斜坡是让敌人上城墙更方便！
士兵听令！拿下突发奇想这厮，他有串通敌人谋反夺城之意！让他写份检查！
除了朱元璋，为何感觉没有一个朝代是从南到北统一中国的？
大胆一点，不用感觉，确实是除了朱元璋之外，没有一个朝代是从南到北统一天下的。我国历史上虽然经多次的分分合合，但在迎接分裂后统一的新王朝时，一定会是建立在北方的王朝。
纵观中国历史，我们可以发现，从秦始皇统一六国开始，到满清入主中原结束，除朱元璋的明朝北伐成功之外，其余所有的王朝全部是由北到南统一的，比如西晋灭东吴，隋朝灭南陈，元朝灭南宋，清朝灭南明等等。
那么，究竟是什么原因导致了历史的趋势都是北方统一南方，而不是南方统一北方呢？
首先，地理原因导致北方更容易统一
我国自秦岭——淮河一线区分南北，双方在地理上存在着巨大的差异。
北方自长城以南，到淮河流域，大部分都是地势平坦的平原地形。在平原地区有利于大规模军团作战，也因此，在天下***之初，也有利于北方武装集团迅速完成统一，从而相对于南方形成领先优势。
反观南方，地势相对北方而言存在着巨大的差距。
南方丘陵交错、水网纵横，河谷盆地相间分布，这些纵横的盆地、水网形成了天然的隔绝。在这种环境下，不仅很多南方百姓语言不通，形成了各种语系，就连地方割据势力也很难迅速统一南方。
历史上，中国北方条件艰苦，留下的人种是经过生死考验的人种，能吃苦耐劳。南方条件优越，出产丰富，人没有经过艰苦磨炼，不适合战争，更不适合冷兵器格斗，条件优越一般都不想打仗。这是历代王朝北胜南的原因。朱元璋起事主要对手蒙古人，原因是蒙古人占领南方后，过了几十年养尊处优的日子，强健有格斗力的体质退化了，在相同自然条件下，更艰苦的人群反而更具有格斗力，组织起来后，战斗力肯定强。这就是最简单的道理。
除了朱元璋以外，还有一个蒋介石。不过，两人都是“占了便宜的”。
朱元璋收拾陈友谅、张士诚，统一南方的时候，你知道元朝那帮人在干什么吗？
在内斗！元顺帝（帝党）和皇太子（***）打的你死我活。
起初，帝党的孛罗贴木儿打败了***的王保保。王保保就带着太子去了太原，另立朝廷。这一年（1663年），元朝出现了两个朝廷。
幸好，这个孛罗贴木儿也是个混账玩意，秽乱后宫，欺君罔上，被元顺帝给杀了。元顺帝赶紧把太子接了回来。
可以说，这段时间里，元朝统治者对南朝的起义军***取放纵状态，任由起义军“自相残杀”。可是，元顺帝忘了，等朱元璋他们打完了，就该他上场了。
终于，“英明圣武”的王保保劝动了皇帝，开始决定南征起义军。可是，王保保刚走到河南，就被内部军阀混战跟拦住了。王保保和李思齐、张良弼等诸多军阀在河南、山西、陕西等地的混战，一直持续到元大都被明军攻破的前一天！！！王保保不仅没有从河南南下镇压起义军，反而被内部其他军阀打回了山西。。。。
1368年，朱元璋休息够了，派徐达和常遇春北伐。老朱也很“担心”，再不北伐，元朝就该自己把自己人杀光了。。。
徐达和常遇春一路上跟本没有遇到像样的抵抗。。。唯一能和明军一战的王保保老实的待在太原，王保保是伤心了，所以，他没有救援元大都，而是眼睁睁的看着元顺帝带着儿子从元大都仓皇北逃。
收复河北等地后，老朱又派徐达进攻山西。熟读兵书的王保保给徐达来了一出“奇袭”，远攻大都(北平)。徐达没有引兵回援，他觉得大都丢了再打回来便是，没什么大不了的。于是他跟王保保玩“换家”：直取王保保老巢冀宁（太原）。王保保懵逼了，太原失守，自己就成了瓮中之鳖了，赶紧回救。结果，王保保被以逸待劳的徐达打的只剩下18骑。
到此，以上就是小编对于中国建筑风格是避直取弯的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国建筑风格是避直取弯的2点解答对大家有用。
