大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于古代建筑与传统法律的关系的问题，于是小编就整理了2个相关介绍古代建筑与传统法律的关系的解答，让我们一起看看吧。
决定法律本质和发展的根本因素为什么不是生产力？
决定法律本质、内容和发展方向的根本因素是物质资料的生产方式。
法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定社会物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。
法律属于上层建筑的内容之一，经济基础决定上层建筑，所以说法律的本质是由一个社会的物质生活条件决定的。
法律不是凭空出现的，而是产生于特定时代的物质生活条件基础之上的。社会物质生活条件是指与人类生存相关的物质资料的生产方式、地理环境和人口等。其中，物质资料的生产方式既是决定社会面貌、性质和发展的根本因素，也是决定法律本质、内容和发展方向的根本因素。生产方式包括生产力与生产关系两个方面，对法律产生决定性的影响。在阶级社会中，有什么样的生产关系，就有什么样性质和内容的法律
有人说中国古代历代的法律都是皇帝自己制定的，你觉得能约束统治者自己吗？能称为“契约”吗？
你这个问题可就有趣了。
一、法，必然得立法者能够约束自己，才有效力。是谓以身作则。自己不遵守，却想要让别人遵守，那就只能靠***契约精神转移注意力了。
孙武训练二百吴宫嫔妃，是从上到下惩罚，是先惩罚自己，后面诛杀两个队长才有威慑之效。曹操立军法不得践踏农田，他的马受惊，非他之错，他也得摆出伏法的态度。如果没有郭嘉的“懂事”，曹操会逃避那军法么？他逃了，那这法就立刻变得形同虚设。哦，也许靠***契约精神、想办法让其他人只管遵守契约，也能撑持一阵。但是，在华夏可能不太好使。
因此，何为法？不别亲疏不殊贵贱，一断于法。
二、话说用你的这个逻辑去反思一下你的那个“契约精神”，那可就有意思了。你说你那“契约”，是谁定的？拟定那契约条款那人，会遵守么？哦，那字面上可都是完全公正平等的呢，那么，那字面上完全公正平等的契约条款，能对应公正平等的现实利益么？
再引申一下，如果拟约之人发现那约没实现他自己的期望。你说他还会“遵守契约”么？他是立约者啊，他是法定的拟立“契约”之人啊。你说他会咋作？
你说******时签的中美友好通商条约，那可是完全对等，你猜中国现在要拿这条约再跟美国签一次，美国会不会有“契约精神”？
三、契约以诚与信为根本，是平等双方为共同意旨而作出的真诚承诺。一方从开始就怀着坑蒙拐骗心思，那不叫契约。那叫欺诈合同。
最后，契约与法律完全是两个领域的概念。契约以诚和信为前提，是平等交互的过程；法律是单向的、绝对的、具体的，是国家意志的单向施放。
契约是诚与信的具象，源于道德却已不再是道德问题，是落到纸面上的承诺。落到纸面上，即是说明不再依靠诚信了，若有诚信，何须白纸黑字？因此必须有现实法律的保障。契约必然以法律为背书、基础、保障。没有法律背书的契约，显然、必然是无效的。
古代法律是皇帝定的啊？你个艺术生不等于是文盲吧？这种话都出来了！
河南是南方吗？广西在遥远的地方？云南在彩云之南？你知道人的见识是从哪来的吗？！@艺术就是谎言 你只怕是傻的吧？就你这样的人还敢哔哔儒学啊？😂😂
古代法律一般由律法司制定，但也需由皇帝批示方能生効。孔子学说有一说，法罚不上大夫，这句话就很清楚，说明皇帝立法是对底层官吏及百姓制定的，跟本与皇权扯不上关系。从没有一个皇帝会傻到自已用绳索綑绑自己。
到此，以上就是小编对于古代建筑与传统法律的关系的问题就介绍到这了，希望介绍关于古代建筑与传统法律的关系的2点解答对大家有用。
