大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于建筑风格难看的问题，于是小编就整理了4个相关介绍建筑风格难看的解答，让我们一起看看吧。
审美范畴的丑的例子？
在维多利亚时代，英国的政治、经济、社会皆飞速变化，其最显著的结果就是富裕的中产阶级的剧增。或许是拥有着巨额的财富，和显耀的身份地位，这也让当时的中产阶级们，把目光投向了改变居住环境和室内装饰样式，他们争先恐后地在住宅建筑上明确和标榜他们的成就。于是，以装饰为主的"维多利亚风格"应运而生。然而，虽然工业革命使得批量生产成为可能，但同时对工人的剥削和压榨也达到了极致。
18世纪后期的曼彻斯特，是丑陋不堪并令人作呕的
为什么有人说明朝时期的建筑很难看？
为什么有人说明清时期的建筑很难看？
诚谢谢邀请：
这只能说现在的人眼光独到，明清时期的建筑都有近七八百年了都没听人说，到了二十一世纪就有人说了，这不是对历史建筑的否定是啥呀，是认可吗不是吧。
明朝建築是承襲宋代建筑之風，再加上嚴格的社會階級思想的特殊建筑形式，主要以規模宏大、氣象雄偉爲主要特色。建筑機制也嚴格遵循易經及常倫法則，從屋頂形式、頂飾物件、數量、斗栱等都能顯示屋主的身份地位，天圓地方的觀念亦表現于柱子的形狀上，屋身的彩繪及藻井等建築裝飾部份嚴謹不阿。最值得一提的是，明式建築以建築物的坐向與朝向定岀易經九星的尺吋規畫，嚴格遵循吋白呎白的尺寸原理。將長、深、高的尺吋都必需落在一、六、八白上面，所以形式比例可能就顯得有些僵硬。再加上繁複的紋飾，有種華而過當的感覺，但無可否認的，明代建築是中國建筑的創新，美丑就各憑眼光了！
注意。历史建筑存留有幸存者偏差。我们现在看到的建筑群是在那么多不可预测的灾难中幸存下来的，而更多的建筑早已被毁灭。尤其是最能代表一个朝代的建筑水平的皇宫群，也已经在改朝换代中不复存在。
古代没有受力分析和材料力学理论，无法精确设计建筑，只能靠经验总结。每个朝代都有其特点和侧重点，而且古代的审美和现代审美是有很大差别的，我们如今觉得古代建筑丑，殊不知古代人也会同样觉得我们的建筑丑呢，都是相互的。
在不同的时代教育熏陶出来的人，对于美学观念势必是不同的。就好像古代人以三寸金莲为美，我们现代人却认为那是畸形审美。一样的道理。
所以这个问题出发点并不准确，是伪命题，准确来讲，应该有一个***设前提，即“按照现代人的审美标准，为什么有人说明朝时期的建筑很难看？“
明以前我过建筑材质多为木质、石质结构为主，因为制砖技术不发达。到了明代，制砖技艺愈发精湛，成本降低，屋檐不用伸出那么多去防水，一个显著的结果是斗栱作用变小，如果是因为这类原因就说明朝建筑难看，那么试问，我们现在的千篇一律的高楼大厦就很好看了吗？
为什么前些年韩系车的外观那么惊艳漂亮，这两年的感觉奇怪丑陋？
韩国车企现在就剩下屈指可数的那么几家了，现代、双龙和通用。起亚已经被现代并购了。韩国车的设计其实并不是韩国本土设计师设计的，这个好像很多人是头一次知道吧。韩国的汽车设计团队基本上都是外国人，欧美设计师是骨干力量。其主要的设计中心在美国的底特律。韩系车为了避免一些国际官司，在设计上基本上没有像中国国产品牌车的设计师那样子直接明目张胆的抄袭欧美设计。很多的漂亮设计方案都叫欧美先搞出来了，韩国车的设计团队就必须另辟蹊径，但是这个也不是很容易的。，再加上配套厂家的一些因素，导致韩系车总是比欧美车看起来差劲。其实这个也跟韩国这个国家的国际地位有关，掌控韩国的背后金融力量是欧美的犹太人为主，这些人不允许韩系车在设计和性能上超过欧美车的。包括日系车都不可能超越欧美车。车这个东西，现在依然是白人的天下。如果完全放开，自由竞争的话，我想韩国日本车的外观和性能上超越欧美车是没有问题的。
韩系汽车的设计水平下滑严重·这是不争的事实
韩系汽车曾经有三个热门品牌，分别为：
起亚时现代汽车集团的子品牌，双龙汽车曾经被印度马恒大和上汽集团收购，现在又被韩国初创电动汽车公司爱迪生汽车收购；这个品牌真的是个烫手的山芋，谁摸到都要被烫一下，而且还吃不到瓤。究其原因是应当有技术水平的差，不过设计风格的诡异也许才是核心问题吧，参考双龙爱腾。
这台车一度被评选为亚洲乃全球十大丑车之一，奇怪的中网和大灯看起来就像是“废土战士”，溜背尾门看起来像是驼背，尾灯的设计感比前照灯还随意；可以说双龙爱腾就找不到一点设计的亮点，如此奇怪的设计自然不会被认可，所以双龙在韩系车里表现最差。然而近几年的现代和起亚汽车也都出现了这个问题，设计水平急转直下，整体风格也多少有些“废土风”。
不过曾经的现代起亚的设计水平还是不错的，比如老款伊兰特和索纳塔，看起来都有些复古车的味道；现代途胜和起亚老款狮跑虽然没有多少亮点，但整体中规中矩的气质的也符合大众审美，包括后期的智跑也显得挺饱满，这个阶段的韩系车就像是“韩国整容师傅”，水平真的不错。
图1.经典索纳塔
图2.老款途胜
图3.老款智跑
为什么人类祖先这么丑？
你觉得人类祖先丑，是因为这帮毛没褪干净的猴子对于人类来说确实丑，但是如果换成交配的话，相信比起和猩猩或者猪交配，人类祖先是更能让人接受的选项，毕竟，一边是像人的猩猩，一边是长得像猩猩的人，不是吗。
我们在看人类祖先古猿的图片时，不免心生疑问，它们怎么长得这么丑呢？
衡量一个人或者一样事物，是否对人具有美的感受，其实就是审美的过程。人们通过对外界事物的观察，然后在理智与情感上，对其形态、变化进行一系列的认知、理解和评判，能够让我们感到心情愉悦的，我们认为它美，反之则认为平庸或者丑陋。审美带有明显的个人感情色彩，因人而异，因时间推移也会发生改变。
在人们对美丑的判断过程中，有一个很明显的特征，就是符合时代特色的、易于被接受的往往倾向于产生更好的心理共鸣，于是就认为是美。比如人们的装束、身材特点、建筑的风格、等等，顺应时代潮流的不但能使人产生愉悦的感觉，而且可以持续引领和不断优化完善，这是人类认识世界的“趋同感知效应”，说白了就是习以为常的是美的潜在标准，否则就是另类，甚至是丑陋。
拿人类的身体来说，从我们的祖先到现在，在适应自然的长期进化过程中，身体特征发生了许多改变。祖先们几百万年前从树上逐渐过渡为树下活动，学会直立行走，学会语言交流，学会制造使用工具，学会驯养动物，学会农业耕种，等等，这一系列的变化，既有自然环境变化的压力，也有人类自身发展的需求。随着身体功能性的改变，人类头部逐渐变大、嘴部不再突出、覆盖全身的浓密毛发逐渐退化、脊柱越来越直，现在我们对这种变化已经习以为常，认为人类就应该是这个样子。***如我们看到浑身长满毛发的人，我们就会认为他脱离了作为“正常人类”应有的美的属性，样子就很特别，更何况看到和我们身体特征差异巨大的古猿，认为它们丑也不足为奇了。
其实人类的审美标准也是不断发生着变化的，拿评判美女的标准为例，先秦时期崇尚自然细腻，秦汉时期崇尚端庄柔弱，隋唐时期崇尚丰腴华丽，明清时期崇尚刚柔纤秀，而现代则崇尚曲线美，如果跳离了时代范畴，拿过去的人看待今天的标准，也同样会觉得不美。所以，不但是我们看人类祖先丑，***如人类祖先看到我们这个样子，同样会接受不了。
你嫌弃人类的祖先丑，但是如果可能的话，你敢肯定人类的祖先在看到自己的后代是一个身上没有毛的异类，那么你觉得他们会认为现在的我们好看吗？说不定在他们，我们的外貌对他们来说，可能比现在我们看他们时所感觉的还要丑很多呢，说不定让他们知道原来自己的后代原来长成这个样子，他们还会觉得羞愧，觉得没面子呢。
当然，人类祖先觉得我们长得丑，没面子，那应该是不会发生的，毕竟那个时期的祖先，他们意识，他们的思维还处在一个萌芽的时期，应该还不会有那么复杂的思想。但是我们需要明白的就是人类祖先看待人类祖先自己绝不会像我们现代人看待他们那样觉得他们很丑，同时，人类祖先看待现在的我们也绝不会像我们看待自己那样觉得我们很好看。
为什么会这样？因为物种不同，立场不一样，世界上的美和丑都是相对的，并不存在什么东西是绝对的美，什么东西是绝对的丑的，这些都只是主观判断或者是感觉出来的一种结果而已。
试想一下，在人猿的时代，万一在每一个人猿的眼中，其他的人猿也跟今天的人所看起来的一样，都是丑得不可开交，那么人猿与人猿之间哪还有谁再愿意交配呢？既然人猿都不交配了，那又何来的后代？人类不就因此而灭绝在了不愿交配而没有了后代的这一步上了吗？
我们都听说过情人眼里出西施，对于现在的人来说，万一你某天爱上了一只猩猩，那你必然就不会觉得它丑了吧，毕竟若你觉得它丑，那你还怎么会再爱上它呢？跟猩猩相爱，由于生殖隔离的原因，虽然你跟它不会有什么结晶，但是，在你眼中，可能它才是最美的啊。
到此，以上就是小编对于建筑风格难看的问题就介绍到这了，希望介绍关于建筑风格难看的4点解答对大家有用。
