本文目录一览：
- 1、为什么欧洲有上千年的建筑,中国却很少见,仅仅是因为材质不同吗?_百度...
- 2、为何古代不像西方那样,很少有高楼大厦?真是因为技术落后吗?
- 3、在欧洲可以看到很多石质建筑,为何中国古代基本不用石头建造房屋呢...
- 4、中国为什么没有更古、更多的古建筑?
- 5、为什么中国古代很少出现高大建筑?
为什么欧洲有上千年的建筑,中国却很少见,仅仅是因为材质不同吗?_百度...
而欧洲我国却不一样，由于欧洲的古建筑，全是用石块做的。说句实话，用石头来建房子，较为不便，竣工的周期时间也较为长，很没有高效率。
同时，西方人会更仔细地计算。在中世纪的欧洲，由于战乱造成的石造成本比木造建筑要高，但是因为有经济战争的考验，所以更经济。也就是说，东西方文化和价值观、民族生存环境的不同。我选择了用不同的材质建造建筑物。
你觉得我国解放前造的民房大多已经破旧，那是因为那就是普通居住房屋。
但是欧洲的这些战争，规模都是很小的，他们不需要很多的人力和物力参与战争，所以城堡可以保护他们，让他们攻守有数，而不是因为城堡更适宜居住才建造的。
第西班牙和意大利是欧洲发达国家，从近现代开始就很少受到外族入侵，从而保证了民族遗产能够很好的保持并留存下来。中国先是***战争、八国联军侵华、日本侵华、***等等一大堆的战乱。
从理论出发，我们很难从字面上认识保护古迹和文物的真正目的。从实际出发，似乎这些文物的真正价值仅仅在于它们的市场价格和历史研究上的资料价值。我们先来观察西方文化对古代建筑的态度。
为何古代不像西方那样,很少有高楼大厦?真是因为技术落后吗?
上述的这些内容，也就是为何我们古代高楼大厦，少于西方的原因，技术上确实存在差距，和两个文化之间的差异，也有着很大的关系。
第一是技术，古代建筑技术尚处于摸索阶段，并不完善，属于家传形式，没有科学的系统的建筑学，无法支撑高楼建设。第二是材料。古代多用砖木建房，而且因为工具落后地基无法打太深，所以无法建很高的楼。
中国古代虽然具有一定的技术优势，但是一直没有成为现代科技的领头羊，其主要原因有以下几点。
在欧洲可以看到很多石质建筑,为何中国古代基本不用石头建造房屋呢...
中国古代的森林覆盖率要远远高于现在，参天大树也是到处都有，而且树木要比石头轻，所以在取材方面，选择木头要远远优于石材。
欧洲神权大过君权，宗教建筑是建造给神耶稣用的，必须不朽，所以用石头。因为用了石头，所以欧洲宗教建筑施工周期较长，不像中国一样随王朝兴衰而更替，像巴黎圣母院、科隆大教堂都是穷几百年之功。
第二：东西方建造风格不同。西方的建筑很喜欢纵向发展，也就是非常的高，但是中国的建筑确实横向发展，非常的宽阔，但是普遍都不是特别的高。
中国为什么没有更古、更多的古建筑?
所以中国传统的古建筑都是民用建筑。柱、梁、椽、门、窗甚至屋顶都是木制的。木材易燃，易腐烂，难以保存。中国人是好战的民族。因为地方太大，周围又被山河阻隔，他们特别喜欢在里面打仗。中国历史是一部战国时期的历史。
我国自古以来建筑材料多是以木头为主，木头长年风吹日晒保存时间较短，再加上战火等原因，所以古建筑保存下来的较少；而西方建筑材料多是以石头为主，所以古建筑保存至今的比较多。
除了这个原因之外，还有一个重要的原因就是我国古代的木构建筑一般都是榫卯构造的，就像我们现代建筑中的预制拼装一样，拆卸和搬运这些构件都比较方便。
中国古建筑在世界建筑史上扮演着举足轻重的角色，且不说雕梁画栋的皇宫内院，即便是普通的市井民宅也处处体现着几千年流传下来的匠心和手艺。
所以中国人就以土木为主要建筑材料，辅以土石。尽管中国人也经常使用砖石，但使用的普及率远远没有西方高，原因就是古代的中国缺水泥。
更主要的原因，是修建石材建筑需要成体系的几何学知识，而在明朝之前，中国社会并没有支持修建复杂的石材建筑所需的几何学知识。
为什么中国古代很少出现高大建筑?
1、所以， 我觉得中国高大宏伟建筑比欧洲少，主要原因是宗教信仰，古代欧洲人愿意为石制教堂付出时间、金钱、精力。 从损坏度来说，虽然砖木建筑不像石制建筑，容易在火灾、兵灾里遭遇浩劫，但绝非主因。
2、中国信的是儒释道，儒家就不说了，道观和寺庙也是很多了。东方文化特有的包容含蓄、内敛深沉、柔性之美，历史上很多建筑多有体现。
3、中国古代建筑受结构体系影响[_a***_]不会太高，西方古代建筑留下的多为砖石建筑。殿堂建筑受限木材的最长高度，因而高度受限。
