大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于古代南方建筑和北方建筑的问题，于是小编就整理了3个相关介绍古代南方建筑和北方建筑的解答，让我们一起看看吧。
为何中国古代建筑大多是木制结构？
中国古代建筑并不都是木制建筑啊，最强大的例子，万里长城不是木制建筑吧，古代宫殿，也并不都是木制建筑的。南方民居用青砖或者直接用土墙的就比较多。
中国土地广袤，各地的建筑特色不同。北方就少木制结构，因为树木较少，所以多土坯建筑。南方树木较多，所以木制建筑较多。
中国引用水泥时间较晚。早在五千年前，美索不达米亚人就发明了古代水泥，其主要成分是石灰，砂子和砾石。后来埃及人与罗马人开始使用水泥。而中国因为种种原因，没有引进水泥，木制阶构相对来说，比较简单。一家人就可以盖个房子。而石头房子，刚需要大量的人力和物力，从取材、加工材料和构筑房屋等多方面去考虑，比较费劲。古代官家的大型建筑，用石制的比较多，因为官家有这号召力，有巨大的财力支撑。
中国古代木制品比较发达，鲁班的故事千古流传。木材容易取得，拿把斧子就可以上山伐树，相对容易加工，建造工艺对工人的要求比较简单，建筑结构和墙体可以分开施工，施工速度快，而且，早在4000年前中国人就懂得使用漆来保护木结构，延长了木结构的使用寿命，所以在一些木材发达的地方，使用木制建筑。
其实建筑和其他生活必需品一样，遵循靠山吃山，靠水吃水的特点。中国这么大，有木制建筑发达的地方，自然也有土坯建筑发达的地方，有砖制品发达的地方，也有石制建筑发达的地方。
在这个问题背后，其实还有一个隐藏的问题，即：为什么中国古代建筑以木制为主，西方古代建筑以石制为主。诚然，木材有其作为建筑材料独特的优点，比如其他回答中说到的取材方便易加工，建造速度快等。可难道西方就没有合适的木材，数千年的时间里就没有发现木质建筑的优势？这显然不是的，中国和西方古代建筑在材料选择上的差距，绝不是仅仅是某一种材料本身的优劣，而是建筑背后的社会文化所决定的。
△黄鹤楼
石材是一种密度很高的建筑材料，具有使用寿命长，承压能力强的优点，利于建筑的长期保存和向高空发展，例如现存在欧洲古建，大多高大雄伟，且有着数百上千年的历史。但石材不利于搬运切割，建筑施工期的缺点也十分明显。
比较典型的西方建筑有著名的巴黎圣母院，始建于1163年，竣工于1345年，整个工期历时182年之久，但时至今日依然屹立在巴黎的塞纳河上，即便在今年不幸发生了火灾，其主体结构依然完好。
△法国巴黎圣母院
又如德国的科隆大教堂，始建于1248年，直到1880年才宣告完工，耗时超过600年，而其高耸入云的双塔高大157.3米，而中国现存最高古建为定州***寺塔，***用砖木结构，高83.7米，仅有科隆大教堂的一半。
中国古建筑的是在一定的自然环境和社会条件的影响和支配下形成的。记得在上学的时候，建筑老师曾经说过这样一句话，一幢建筑之所以吸引人，不是因为这个建筑的外貌也不是因为它的结构，而是这幢建筑所蕴含的文化让人感动。木结构建筑在中国之所以能延续那么长时间，而且长期作为主流建筑类型加以使用，是因为木结构建筑存在着诸多优点。
原材料容易获得
我们国家低处北温带，雨水充沛，温度适宜，非常适合植物的生长。古代时在我国广袤的土地上分布着数量众多且广袤的森林，这些木材就是很好的建造材料。木材加工也非常的方便，只要用一般的工具就可以加工。
木结构建筑适应性强
木建构建筑的适应性比较强，先用木头搭建出基本的框架，柱、梁、枋等构件行程基本的框架，不仅可以承受屋面和六面的负荷，而且构造出房屋的基本造型。我们可能到的古建筑的墙是不承重的，它们主要起到围蔽、遮风、分隔和稳柱子的作用。这样的建造特点，可以使得房屋内部可以自由的分隔，门窗也没意思自由的开设，非常的灵活，适用于不同的建造环境。
建造周期短
木材的加工比石材更为方便，工匠们在长久的实践中，归纳总结了一整套建造房屋的方法。[_a***_]的《营造法式》就规定了相关的建造方法、尺寸、形制、造型等，所以房屋的各个构件可以同时加工，待加工完成后再进行组合，这样可以缩短建造工期。
方便后期的维修和搬迁
我国传统的木构建筑一般都是榫卯结构，一般不用钉子，拆卸非常的方便，如过某一个构件需要更换，也可以方便的在榫卯的节点处去下构件，而不要整体的进行大修。其次，因为榫卯结构，房屋也很容易拆卸。历史上的一些房屋建造用的材料就是以前建筑上拆卸下来的，如当年乾隆修建自己陵寝的时候，就用了嘉靖皇帝永陵的飨殿的木材。
具有良好的抗震性能
我国古建筑上的木架结构用的是榫卯结构连接的，榫卯节点上有一定的可活动性，木材本身也有柔性，这样可以有效的减少地震灾害对房屋的影响。长期的实践，让人们发现木建筑的这个优点。
有这么几个原因吧。
第一，我们对石头的理解不深入，且没有找到良好的石材粘合剂，就是水泥。古希腊时期水泥的出现可以说为西方建筑发展奠定了良好的基础。到了古罗马时期水泥被发扬光大。其实我们也有石材建筑，不过大多把石材用在城堡、长城、陵墓之中。
第二，中国人盖房子很多会想要传承千年，特别是寻常人家的房子，大多是夯土加茅草。中国历史上，城市新城代谢发展很快，对于建筑的保养并不重视，常常喜欢拆毁重建，从一开始就没想过要造一栋可以传承千年的建筑。所有的皇帝恨不得把前朝的一切都夷为平地，然后自己再造新楼，以彰显自己的丰功伟绩。他们很少会愿意为别人做嫁衣。
第三，工匠技艺传承缺失，中国第一本详细论述建筑工程做法的官方著作是营造法式，但是这本书已经是北宋时期的事情了。因此北宋以前的建筑技法并没有被很好地传承下来。大多遗失，哪怕有这么一本书，但是实际的技艺传承确实缺失的，我们历朝历代对建筑历史的总结也是断断续续，未曾延续至今。
第四，早期我们拥有较为丰富的木材***，因此著名建筑如紫禁城大多是木材所制。不过清朝的时候，木材***已经不足以应付紫禁城的大规模建设。
总的来说，并不是因为木材***非常充足，恰恰相反，实际是我们的建造技艺传承不佳以及价值观念导致的。
中国古代南方家具名称？
我是现代都没搞懂，就更别说古代了。家具很多，好像没什么特别的名字呀。书中曾看到：床也叫榻；桌也叫几、案；椅子：太师椅、交椅。搞不清，不妨查阅《中国古典家具分类及名称》！感谢邀请，多交流。
我国古代北方中原地区繁荣，如今为何是南方经济发达，经过了哪些历史大迁移？
首先，我认为这并非是一个南北矛盾的问题，也不是秦岭淮河划分气候上的南北的问题。而是相关于历史方面的地缘政治问题。而在地缘方面，则只有一个答案，古今一体。
所以，这并非对比南北，更不是以秦岭淮河只把中国分两半。而是要搞清楚，哪里是中原。狭义的中原，也就是河南附近，广义的中原，长城长江之间，甚至战国七雄的版图都应该归属在内。
比如，我们做一个这样的对比。参考2018年各省GDP。京津冀鲁皖苏豫鄂，这是六省两市，对比 沪港澳浙赣闽粤桂湘，这六省三市，孰强孰弱？答案很简单，中原！
而实际上中国目前经济模式，虽然在一带一路战略之下，已经并不是单纯依赖海运。但海运时代的经济红利依然会延续很多年。所以，我们可以发现这样一个现象，越是沿海的省份经济越强，越是港口城市，经济越发达。而内陆省份的第一是谁？河南！而且在全国是第五。只算狭义的中原，河南在全国三十多省中，也是排前列的。比河南GDP更高的仅有粤苏鲁浙四省。而如果涉及广义中原的概念，前五里面，则有最少两个半或者三个算中原。
所以，谁说经济重心南移了？又是谁说华夏文明的诞生地仅限河南了？又是谁说只有河南才算中原了？
再者，初中地理就提到了中国分三个阶梯。而初中地理没有提到的，则是长城是古代农业的天然分界线。长城以北因为无法有效发展古代农业，所以历代***王朝的直接控制区域，都未北过长城。所以，长城南北的生产力，其实是有天然区别的。就像中国一二三阶梯的生产力也截然不同这样。
所以，把长城以南，第一阶梯的中国省市，以大约长江为界限，对比京津冀鲁豫皖苏鄂 和 沪港澳浙闽粤桂赣湘，还是比较对等的对比。可结果则是中原比六南(还真是六南方言区)要多一个山东的GDP.。
所以，我的结论是古今一体，中原始终是经济最强，人口最多的地区。地缘方面的优势并非海运和改革开放等有偏向性的政策可以改变的。
中国经济的重心从北方转移到南方的分水岭是安史之乱。
我们都知道，处于黄河流域的中原地区是华夏民族最初的发祥地。这一地区气候温和，土地肥沃，劳动力充足，适合农业生产。而南方地区多丘陵山区，河道纵横，夏季多雨，易发洪涝灾害。所以自古以来，国家的政治和经济中心都在黄河流域。
随着千年的发展，南方农业生产能力逐渐成熟。水稻的大规模种植奠定了南方的经济地位。而中原地区两千年来一直受到北方游牧民族的威胁，每一次游牧民族南侵，都给中原地区的经济发展带来极大破坏，也都伴随着人口大量往南方迁徙，给南方带去了大量的优质劳动力。而南方相对战乱较少，经济发展环境相对较为稳定。
安史之乱又一次给中原地区带来了一场大规模的破坏，而南方受破坏程度相对较小。自安史之乱直到现在一千多年，中国的经济中心一直在南方。
一般认为，南方经济超越北方，是历经数百年缓慢过程。其中西晋末年衣冠南渡、唐中期安史之乱和北宋灭亡这三次导致了大量士族和手工业者南迁，是南方经济逐渐超越北方的过程。当然这一过程很缓慢，且主要强调了北方的灌溉作用。
但是这只是一方面，另外一方面南方的优势主要基于地理因素。其中长江三角洲因较好的地理因素，对农业种植业有很大帮助，这也是一个方面；当然对外交往的拓展也使得东南沿海不少城市开始崛起，这些都是基于地理因素而导致的。
所以说南方经济发达，不完全是因为历史大迁移导致的。
到此，以上就是小编对于古代南方建筑和北方建筑的问题就介绍到这了，希望介绍关于古代南方建筑和北方建筑的3点解答对大家有用。
