大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于古代抗震建筑代表的问题，于是小编就整理了2个相关介绍古代抗震建筑代表的解答，让我们一起看看吧。
中国古代建筑的木结构体系优点是施工块有较强的抗震能力？
1、木结构建筑的优点：如维护结构与支撑结构相分离，抗震性能较高；取材方便，施工速度快等等。
2、木结构建筑的缺点：易遭受火灾，白蚁侵蚀，雨水腐蚀，相比砖石建筑维持时间不长；成材的木料由于施工量的增加而紧缺；梁架体系较难实现复杂的建筑空间等。
木结构建筑是单纯由木材或主要由木材承受荷载的建筑结构，通过各种金属连接件或榫卯手段进行连接和固定。这种结构因为是由天然材料所组成，受着材料本身条件的限制。
为什么现存的古代建筑抗震要远比现在混凝土制建造的强？为什么？
因为那些古建筑都是花费大价钱盖起来的，用来对比的现代建筑多数都是非常廉价的产品，自然会得到这种印象了……
补充一个例子：建造故宫用的香楠木，每尺大约价银九分的样子。如果太和殿完全用香楠木建造，在不考虑「神木（特别大的原木）」、「大木（比神木小的大原木）」运输成本的情况下（神木的运价估计约银万两左右）。
太和殿平均每平米用木材2立方米，折合白银5两5钱5分。
5两5钱5分在明代中后期，相当于一个重体力劳动者约80～111天的收入。
一个平米，光材料费用就16000元……这还是在香楠木比较多的明朝。放到清朝，那就更贵了。清朝为了砍楠木，都砍到广东海南去了。最后，太和殿重建时主要用的都是比较廉价的木材……
这么高的成本建造起来的建筑，抗震性好点，应该是正常的吧？
钢筋混凝土结构脆性大，易开裂。而古代的建筑大都是榫卯结构的，圆木屋架之间相互拉扯而且允许一定程度的扭曲变形，既牢固有有韧性，是我国独特的建筑方式，因为这种易变形但不易开裂崩坏特性使得古建筑的抗震性能比现代钢筋混凝土建筑抗震要好。还有一个原因是古建筑用料一般较好，如果是用很差的木头那么古建筑也不会存留至今。
到此，以上就是小编对于古代抗震建筑代表的问题就介绍到这了，希望介绍关于古代抗震建筑代表的2点解答对大家有用。
