大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于古代欧洲建筑衰败的问题，于是小编就整理了3个相关介绍古代欧洲建筑衰败的解答，让我们一起看看吧。
为什么说欧洲中世纪庄园衰落是必然的？
有可能，中世纪的欧洲没有官员制度。所以基本都统称封臣。 封臣的权力来自于领主，***如伯爵任命他手下的一个封臣为庄园的管理者，那么领主的任命就他权力的来源，只要有了领主的任命，不论这个人是一个平民、骑士、男爵都没关系，他都成为了这个庄园的管理者。
11世纪以后欧洲农村发生了一些新变化如开战垦殖运动和什么制度逐渐衰落？
庄园制度逐渐衰落。
11世纪以后，欧洲农村发生了一些新的变化。各地纷纷开展垦殖运动，大量的林地、荒地、沼泽被开发，土地面积逐渐扩大。有的垦殖是领主组织，多数是农民自发开垦。垦殖者成为这些地区的新主人，他们按照自己的方式进行耕种。随着习惯法和庄园法的规范，西欧越来越多的地区，劳役被固定在一个特定的范围。而农奴可以用货币购买劳役豁免权，不再为领主提供劳役，以此获得对自己劳动力的自由支配；庄园逐渐衰落和瓦解。13、14世纪以来，在农村出现了租地农场，雇佣少地或无地的农民耕种，并将产品推向市场。
11世纪以后，欧洲农村发生了一些新变化。首先，开荒垦殖运动得到了推广，通过砍伐森林、淤泥沼泽，重新开垦土地增加农业产出。
其次，封建制度逐渐衰落，国家的力量逐渐增强，领主们失去了对农民绝对的控制权，最终演变成为封建国家。这些变化促进了欧洲经济发展，农业、手工业、商业均得到了发展，为欧洲中世纪后发展奠定了基础。
曾经支配世界100多年的欧洲为何衰败？
个人认为欧洲的衰败不是欧洲本身的衰败，而是欧洲体制的衰败。从历史经验来看，经济体制和政治体制都是上层建筑，必须与经济基础相适应。经济和社会状况本身又是在不断的变化中，所以体制也需要不断变化与之相适应。欧洲于近代的兴起与其体制的进步密切相关。说明确一些也就是欧洲率先在世界上建立起了资本主义经济体制和自由民主的政治体制。这一变革使他们在历史进程中占尽了先机，引领了潮流。但是任何体制都有其内在矛盾。欧洲体制为了克服内在矛盾，在过去不断完善自身体制。可是近年来，不论是在经济上还是政治上，欧洲的体制都有些失灵了，自我完善和改进的能力似乎停止了。在过去一直使其占优势的体制，现在似乎都成了他们的弱项。比如在经济上他们过去一直引以为傲的自由贸易和全球化，现在受到新兴经济体的强力挤压；政治上被自诩为道德制高点的民主代议制，现在成了政治决策的主要障碍，导致面对严重经济和社会问题时无法拿出行之有效的方案，因为不管什么方案，总TM有人反对。欧洲的学者们在津津乐道于中国的成功时，都在总结各种各样的理由来解释中国成功的原因，但却都不约而同的回避了最重要的部分，那就是中国的体制。因为中国体制与他们的价值观相悖。这正体现了欧洲人现在的思想观念很保守，不愿承认进步的现实，早已不再是进步的标杆。现在的状况是，欧洲人在经济下行的同时，坚持捍卫自己领导的现有的国际经济体制系和政治价值观，拒绝新兴实力参与或改变国际规则，甚至不惜回归保守政策。这已经是衰落的典型特征。
到此，以上就是小编对于古代欧洲建筑衰败的问题就介绍到这了，希望介绍关于古代欧洲建筑衰败的3点解答对大家有用。
